Tiến sĩ bác sĩ Trung Tran

Tiến sĩ bác sĩ Trung Tran, thế hệ đàn anh của mình từ trường Y Hà Nội đã nghiên cứu và làm việc tại Mỹ nhiều năm nay. Mình luôn thấy may mắn khi được những người bạn làm khoa học thực sự ủng hộ và hỗ trợ công cuộc chiến đấu chặt chém với những quan điểm sai lệch về các vấn đề sức khoẻ như hiện nay. Đúng, thiết nghĩ các cơ quan truyền thông thay vì đưa tin giật gân thất thiệt, hãy đưa tin cho người dân chăm chỉ đập ruồi và nhặt rác thôi đã đem lại lợi ích lớn lao cho đất nước rồi.
Một thống kê về câu chuyện mình đưa thân ra chiến đấu với đám đông, nó sẽ gây bão. Trước khi có nó mình chia sẻ bài viết của anh, đã xin phép copy lại nguyên văn:
Một vấn đề của Việt nam hiện nay trong lĩnh vực y tế, sức khỏe, là loạn thông tin, khi các cơ quan chức năng nhà nước không có tiếng nói thuyết phục, và người dân hoặc thiếu hiểu biết, hoặc mất lòng tin. Trên mạng xuất hiện nhiều “thánh” dù không phải là chuyên gia y tế, sức khỏe, nhưng lại đưa ra đủ các thứ lời khuyên về y tế, sức khỏe, trong đó không ít kẻ núp bóng trục lợi hòng bán thuốc, bán thực phẩm chức năng, đồng thời lại làm người dân hoang mang, không biết ăn gì, có nên tiêm vaccine không, có nên đi khám chữa bệnh không v.v…Tôi muốn chia sẻ ít hiểu biết để mọi người suy nghĩ.
Nhiều năm trước, tôi làm việc cho một hãng dược lớn của Mỹ, trong lĩnh vực nghiên cứu chế tạo vaccines. Tôi chuyên về các vaccine quai bị, sởi, rubella, thủy đậu, và zona. Tôi có dịp làm việc nhiều với cơ quan phòng chống bệnh tật (Centers for Disease Control and Prevention – CDC) của Mỹ, và đặc biệt là với các chuyên gia trong lĩnh vực tiêm chủng. Ở Mỹ, vaccines được nghiên cứu phát triển bởi các hãng dược, kể cả khi được cấp phép lưu hành bởi FDA, thì cũng chưa có nghĩa là nó sẽ được sử dụng rộng rãi. Chỉ sau khi được khuyến cáo sử dụng của một ủy ban khuyến cáo tiêm chủng gọi là Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP), vaccines được đưa vào chương trình tiêm chủng thì lúc đó các hãng bảo hiểm mới đồng ý trả tiền cho thành viên của mình, tức là lúc đó đa số người dung mới có thể tiêm vaccine được bảo hiểm trả, còn nếu không thì bạn tự bỏ tiền túi ra, không hề rẻ. Vì vậy, không có ACIP khuyến cáo sử dụng, thì vaccine đó coi như thất bại. Ủy ban này tập hợp những chuyên gia hàng đầu trong lĩnh vực tiêm chủng, từ CDC, từ các trường đại học, bệnh viện, viện nghiên cứu, các tổ chức như hiệp hội nhi khoa, hiệp hội bệnh truyền nhiễm, bệnh phổi v.v…và cả đại diện của dân thường không phải là chuyên gia. Một ủy ban như vậy mỗi lần họp khoảng hơn 20 vị, được sponsored bởi CDC, và tổ chức tại trụ sở của CDC ở Atlanta, tiểu bang Georgia 3 lần/một năm (tháng 2, 6, và 10) để đưa ra các quyết sách về tiêm chủng cho nước Mỹ. Ngoài ủy ban mà mỗi thành viên có quyền bỏ phiếu, còn hàng trăm quan sát viên đến từ nhiều tổ chức đoàn thể, công ty, cơ quan nhà nước, hiệp hội khác nhau, được tham gia theo dõi và có thể tham gia phát biểu, trả lời, và tranh luận. Và tất nhiên không thể thiếu giới truyền thông.
Họ họp bàn những vấn đề gì? Tôi đã dự khoảng 4-5 cuộc họp như vậy trong quãng thời gian khoảng 2 năm, với tư cách quan sát viên từ hãng dược có liên quan tới chương trình nghị sự. Ở thời điểm đó, một vaccine do tôi phụ trách (trong lĩnh vực của tôi) có vấn đề về an toàn, vaccine gây sốt cao co giật, nên chúng tôi phải trình bày liên tục các updates về nghiên cứu của mình cho ACIP. Các buổi họp có thể thảo luận về khuyến nghị cho một loại vaccine mới, thay đổi lịch trình tiêm chủng của một loại vaccine đang lưu hành, thay đổi số liều vaccine, hay bàn về tính an toàn của một loại vaccine nào đó, v.v…tất cả đều dựa trên các nghiên cứu khoa học mới nhất, được trình bày tại cuộc họp. Các nghiên cứu có thể từ các trường đại học, hãng dược, viện nghiên cứu, từ bất kì đâu, tất nhiên là được mổ xẻ, tìm hiểu chất lượng trước. Nghiên cứu, nguồn, không đáng tin bị loại ngay, chỉ có những nghiên cứu nghiêm túc, có chất lượng, mới được xem xét. Vì các thông tin mới liên quan tới vaccines từ các nghiên cứu là liên tục, ACIP cũng phải họp định kì để liên tục xem xét lật lại các vấn đề khi có các chứng cứ khoa học mới đưa ra, dù là xem xét lại một vaccine cũ, hay là cho một vaccine mới.
Kể ra như vậy để nói rằng, các cơ quan chức năng của Mỹ với những vấn đề hệ trọng như tiêm chủng, họ rất sát sao. Các quyết định được đưa ra luôn dựa vào những bằng chứng khoa học thuyết phục nhất ở thời điểm hiện tại. Có thể vào lúc nào đó có bằng chứng mới đưa ra rất thuyết phục rằng bằng chứng cũ chưa đúng, thì bằng chứng mới này cũng được xem xét cẩn thận và tổng thể. Các bằng chứng được xem xét bới một ủy ban toàn các chuyên gia hàng đầu trong lĩnh vực. Mỗi lần họp tùy chương trình mà những chuyên gia khác nhau được mời. Vì vậy, đa phần người dân Mỹ tin tưởng vào khuyến cáo của ACIP.
Vậy chúng ta nên tin các khuyến cáo được xem xét kĩ lưỡng, dựa trên các bằng chứng khoa học có chất lượng nhất ở thời điểm hiện tại, hay chúng ta nên tin vào các “thánh” mạng, mà phần nhiều là không trong nghề, có chút tiếng Anh tự đọc trên mạng mà tưởng mình mới đúng mới giỏi, và sẵn sàng trash hoặc hướng dư luận hiểu sai những khuyến cáo chính thức từ các cơ quan chức năng. Có lẽ câu trả lời khá đơn giản.
Thế ở Việt nam khi thông tin từ các cơ quan nhà nước còn thiếu, đôi khi nhân viên y tế kiến thức cũng chưa vững, hoặc một số cũng trục lợi, thì làm sao? Trước hết phải nói rằng kể cả ở Mỹ cũng có khối trường phái, ăn cái này, uống cái kia, chống vaccine, tẩy độc, cũng trăm hoa đua nở, y như Việt nam, nên quan trọng là phải nâng cao dân trí. Các cơ quan nhà nước phải có tiếng nói, quan điểm chính thức và kịp thời, dựa trên các bằng chứng khoa học (evidence-based), như vậy sẽ giúp dân giảm bớt hiểu lầm và tránh bị lợi dụng.
Nguồn: https://www.facebook.com/trung.tran.71…/…/10212436812626153…
PS: Hãy cứ mang trái tim của bạn theo, nhưng đừng quên não.

142 thoughts on “Tiến sĩ bác sĩ Trung Tran

  1. Dương Minh Tuấn

    Cùng là họ Trần mà bác sĩ Trung Trần với thánh ca không ăn thịt Kiên Trần ở xa nhau quá :)). Anh Trung mới chỉ loanh quanh hạ giới gần gũi dân chúng thế này sẽ chẳng bao giờ hiểu được tư duy của các thánh thần đâu anh. :))

    Reply
  2. Hung Ngo

    Ha ha, khoa học chân chính là phải gần gũi chứ không giáo điều, đơn giản hoá vấn đề mà không gây khó hiểu, và hơn hết là cần bình dân kiến thức. Còn ngôn ngữ khoa học, hãy để vào bàn giấy và hội nghị chứ không phải cõi phắc búc này

    Reply
    1. Hung Ngo

      Hôm qua lúc chú thò vào, anh định lôi đi ăn thì chú chào đi trực. Thế là anh đành đi 1 mình 🙁

      Reply
  3. Hoàng Đình Hùng

    Chán cái là bọn não ngắn thường rất lười đọc, hoặc là vì lười đọc nên não bon chúng ko dài ra nổi 🙂

    Reply
  4. Quách Sỹ Danh

    Đan Bò ổng này tui thấy nét giống ông.Theo dõi ổng để biết thêm kiến thức.

    Reply
  5. Nguyễn Thiện Thế

    Em thưa thầy em có một câu hỏi từ tận tim nhưng chưa nghĩ được từ não đã ấp ủ từ 3 năm 4-5-6 là bao giờ thầy lấy chồng ý nhầm lấy vợ ạ.

    Reply
  6. Hung Ngo

    Hãy vào nhà vệ sinh, ngồi yên tĩnh trong đó sẽ trả lời được nhiều điều em ạ. Phương pháp…tư duy chưa đúng

    Reply
  7. Thu Pham

    Hùng ơi, hôm nào ăn nhậu Sg nhớ dắt Tuấn đi cho em …sờ hiện vật với nhé :))

    Reply
  8. Nguyễn Thiện Thế

    Dương Minh Tuấn em thưa anh em muốn hỏi là anh nhường thầy cho em được không ạ. Hay là share em dùng chung cũng được

    Reply
  9. Nguyễn Thiện Thế

    Hung Ngo sáng nào em cũng tư duy cùng dòng chảy trong nhà vệ sinh nhưng khốn nỗi ngồi xổm mỏi chân quá nên mãi vẫn chưa trả lời được ahuhu

    Reply
  10. Dương Minh Tuấn

    Em xin phép báo giá sờ luôn ạ:

    Sờ mông: 5k
    Sờ đùi: 5k
    Sờ vú: 20k
    Sờ bụng: 30k
    Sờ những chỗ theo yêu cầu: 100k

    Reply
  11. Thu Pham

    Dương Minh Tuấn full ốp sần bn em?!
    Chị có điều kiện, em cứ báo giá tổng thể thôi.

    Reply
  12. Thu Pham

    Hung Ngo thôi anh, thế lần khác bạn nó muốn sờ anh, anh lại phải free à.
    Anh quên gia đình chả có gì ngoài đk à.
    Mất công đòi khuyến mại thì…

    Reply
  13. Dương Minh Tuấn

    Gia đình lầy nhất cái vịnh Nam Bộ này rồi! Em xin thua! Bữa đó em bung lụa luôn!

    Reply
  14. Khuong Thuy Hanh

    Định tag đứa bạn Tây học vào (nó từ chối cho 2 đứa con tiêm bất cứ loại vaccin nào! :D) nhưng lại ngại đụng chạm đến tự ái của nó! người lông rân phải nàm thao???

    Reply
    1. Nguyễn Đức Thắng

      Chửi cả họ nó ngu có gia phả luôn ạ. Chơi với tây học rởm đời mà thương cái lũ trẻ con nhà ấy thì nên chửi. Kẻ ấu trĩ luôn nghĩ mình nguy hiểm hơn thiên hạ, đấy thuốc đắng dã tật…nhưng trước khi nói câu đó phải chằng một câu. Sau khi ta nói xong câu này , ta và ngươi vẫn phải coi nhau như bằng hữu nhé đồ mặt mẹt….ngu ý của tại hạ là như vậy. Cô nương cứ lựa mà dùng.

      Reply
  15. Lymy Le

    à ko chuyện 3 con lợn thì mình hợp sườn thôi! xưa nay toàn bỏ tiền để uống bia và nhìn, không động thủ! Su với Pu tự nhiên đi, chị với Hùng chứng kiến =))

    Reply
    1. Hung Ngo

      trang Face ảo thì bản thân nó đã không có gía trị, vậy sự giới thiệu là vô nghĩa

      Reply
  16. Jean-Pierre Tran

    Vâng anh đừng xoá :)) Để fan của anh người ta tự vào đọc :)) Phải chăng anh đang sợ người ta biết sự thật?

    Reply
  17. Hung Ngo

    Hí hí, đương nhiên là để comment đấy cho cả làng vui. Nhưng Face ảo thì bye bye thôi

    Reply
  18. Sad Sagi

    Cho em hỏi có một số thông tin nói không nên tiêm vaccine HPV vì có nhiều biến chứng và viện dẫn các tỷ lệ % phản ứng phụ trên phụ nữ Mỹ, có phải không ạ?

    Reply
    1. Bùi Thế Lữ

      E mới đọc khuyến cáo mới thì vẫn tiêm tốt nha sư tỉ ^^! Mà sư tỉ quá tuổi rồi :))

      Reply
  19. Lymy Le

    khổ gia đình mà đổ bộ miền Nam thì mưa gió là phải! các bạn nhớ mang theo áo mưa để tự bảo vệ mình!

    Reply
  20. Thanh-Tam Le

    Bà con bên mình thi thoảng hay kêu ca, sao con cái mình bị chích ngừa nhiều quá. Chừng ngó qua con nít bên Mỹ, chắc bà con… té ngửa hết. :v

    Reply
    1. Ngoc Dung

      Lịch tiêm chủng của trẻ con ở mình gần tương đương ở Mỹ á bạn! Điều này chứng tỏ bộ y tế mình làm tốt mà. Hồi mình còn ở vn, chỉ trừ lúc mới sin mấy ngày thì con mình chích ở bvien, sau đó toàn chích ở trạm y tế phường. Chắc do trạm y tế phường mình tốt, mình lại quen chú y sĩ, nên chỉ khi nào thuốc về chú mới kêu lên chích vì hiện trạng bảo quản ở địa phương ko đủ đảm bảo để bảo quản lâu ngày.
      Minhd lại được phổ cập tiêm gì, phản ứng phụ gì…trước kho tiêm ktra sức khoẻ ghê lắm. Bữa nào con húng hắng là le te ẵm về vì chú y sĩ ko cho chích. Y chang bên này á bạn.

      Reply
  21. Ngoc Dung

    Trong giới y học, thì mấy trang tương tụ như vầy nhiều lắm và đuoejc gọi là trang ko chính thống. Trang chính thống và được tin cậy là Pubmed, Mayoclinic, và WebMD.
    Kể từ khi mấy cái nutrition lên ngôi, những trang từa tựa như bạn Jean đưa nhiều lắm! Và đọc xong loạn, loạn vì lấy bài nhau xào lại nhiều.

    Reply
  22. Sad Sagi

    Bùi Thế Lữ chị hỏi cho bạn chị mà :)) Vì thấy 1 a bs viện K học cùng trường share cái thông tin ấy nên cũng thấy bán tín bán nghi :v

    Reply
  23. Nyrrha Qikos

    Có 1 điều quan trọng là mình không được phê phán nạn nhân. Và tựu chung lại lý do người dân mất niềm tin là do họ cũng chỉ là nạn nhân của 1 nền, trước hết là y học, và sau đó là giáo dục, non kém. Ngay khi Donald Trump đắc cử, 1 loạt trang báo uy tín của Mỹ đã quay sang trách …chính họ, và rất ít bài báo chính thống đưa ra quan điểm chê trách những người đã bầu cử.
    Lòng tin của số đông được xây dựng không phải thông qua logic, mà qua bằng chứng. Chừng nào đại bộ phận bác sĩ còn chưa vững vàng với mỗi lời mình nói ra, không có khả năng giải thích cho bệnh nhân tin tưởng thì chừng đó tỉ lệ bệnh nhân tìm kiếm “alternative method” sẽ vẫn còn cao. Đến cái tỉ lệ thống kê của Bộ Y tế còn không dám chắc tin cậy được 100%, thì khó để phản biện lại những thông tin mơ hồ.
    T nghĩ trước khi trách người dân “không có não” thì phải trách bản thân mình, đồng nghiệp mình, học trò mình trước. Nếu nói về Mỹ, 1 trong những quy tắc Y đức lớn của họ là phải giải thích cụ thể, chi tiết tình hình bệnh của bn cho bn hiểu, và sau đó thì lựa chọn ở bn. 1 quy tắc khác là phải tôn trọng niềm tin và tôn giáo của bn. Tuyệt đối. Có như vậy thì người ta mới yên tâm tin mình. Còn người ta không tin, chấp nhận. Chứ quay ra chê họ “không não” thì sẽ không chỉ mất 1 bệnh nhân đó đâu.
    Steve Jobs đẻ ra ở Mỹ, và chết vì tin vào Alternative Medicine cũng như Thiền. Nhưng chả ai trách ông ấy là “không có não” hết. Đó là niềm tin của bn, và ta là người cung cấp dịch vụ y tế, phải tôn trọng nó.

    Reply
    1. Tâm Thanh

      Mình không biết thẩm quyền của nhân viên y tế là gì nhưngxét trên phương diện coi y tế là một hoạt động dịch vụ /một ca cụ thể mình nghĩ không có bác sỹ nào đánh giá bệnh nhân là thiếu hiểu biết cả .
      Mình hiểu việc chỉ trích ” thiếu hiểu biết ” ở đây không phải là chỉ trích cá nhân. Việc ai đó đọc và thấy mình trong đó thì đó chính là thành công của một status public .

      Reply
  24. Phạm Thúy Quyên

    Sad Sagi nếu chị ko nhầm thì chị biết cái stt share đấy và bên dưới cũng có phản pháo lại từ người bạn làm ngành Y tại Mỹ rồi em ah 🙂

    Reply
  25. Phạm Thúy Quyên

    Dương Minh Tuấn em báo giá thế kia mah thằng con chị nó cứ nhè mặt với ngực mag vỗ vỗ thì chị ko trả nổi đâu :))

    Reply
  26. Thanh-Tam Le

    Tui thì thấy lịch chích ngừa con tui bên này ít hơn nhỏ cháu cùng tuổi bên đó. Để tui coi kỹ lại, chắc là do bên mình chích nhiều mũi ‘tổng hợp’ hơn chăng!!!? Chứ hồi đó tui coi thì con tui chích ít hơn tầm 10-15 lần so với bên Mỹ á 🙂

    Reply
  27. Thanh-Tam Le

    Mà thú thiệt, tui chưa từng cho con tui ra bất kỳ cái phường nào để chích/uống thuốc chủng ngừa, he he he…

    Reply
  28. Như Tuyền

    Ngoc Dung like chị nha. Bọn em học dược, nếu dùng tài liệu cần tra trên mạng thì chỉ được tra các tài liệu và trang web chính thống kiểu pubmed or drugs or ahfs, bnf chứ tra mấy nguồn không được kiểm chứng như này chả khác nào google Việt Nam mình và thế chỉ có trượt môn thẳng cảng luôn

    Reply
  29. Tao Tran

    Đồng ý, nhưng theo tôi chính xác hơn là đưa mọi vấn đề về bản chất, quy luật, người đọc tự đọc tự ngẫm và rút ra kết luận cho chính mình. Chứ nói thật trên FB nhiều trường phái, nhiều fan quá mà toàn thấy tranh luận thì ít, mạt sát nhau thì nhiều, haiz.

    Reply
  30. Hung Ngo

    Tâm lý đám đông của nhà ta luôn là như vậy. Với những con người ẩn danh, chỉ với avatar, thì họ luôn có xu hướng bộc lộ sự hoang dã hơn là lý trí. Vì nấp sau 1 chiếc mặt nạ rất dễ làm những thứ không thuộc lương tâm. Cũng vui mà. Nghiên cứu xã hội học trên mạng xã hội có lẽ sẽ phát triển trong thời gian tới.

    Reply
  31. Tao Tran

    Không vui lắm, không hẳn là tâm lý mà do nền tảng kiến thức, lý luận (đại loại nôm na là dân trí). Cái tôi lo là cái thực xảy ra quanh mình kìa (và được cái mạng ảo phản ánh 1 phần). Thôi thì cao xa quá, cứ theo dõi nhưng hot FB xem mọi thứ đi về đâu đã, hihi.

    Reply
  32. Ami Ngo

    Tâm Thanh ngành y về bản chất không phải ngành dịch vụ :), còn đánh giá “hiểu biết kém” là một đánh giá mang tính khách quan không mang tính miệt thị hay cảm tính vì hiểu biết là có thể đo lường được.

    Reply
  33. Tâm Thanh

    Mình chỉ nói là xét trên phương diện thôi , chỉ có làm dịch vụ mới không dám đánh giá ( chỉ nên nghĩ thầm ấy ). Cũng như là Steven Jobs rồi thì chả ai dám bảo ông ấy này nọ cả . Chỉ vì Ông ấy làm ra một đế chế Apple thì ông ấy có thể làm ra cả đế chế chữa bệnh cho mình , k ai dám đánh giá .
    Nhưng cứ thử khăng khăng là bác sỹ thì có thể làm ra Iphone mà xem .

    Reply
  34. Nyrrha Qikos

    Hung Ngo mình không thể bắt người ta không xúi người khác được. Đời có người này người kia, ấu dâm sát nhân cũng có cơ mà.
    Vấn đề là có bao nhiêu người tin vào lũ đấy? Và nếu như họ đã tin rồi, thì ta phải làm thế nào? Đây là cuộc chiến giữa Bác sĩ và lũ bán hàng, không phải cuộc chiến giữa Bs và người dân. Vậy thì có khôn ngoan không khi để họ hiểu nhầm rằng ta đang chĩa mũi dùi vào họ, bằng những ngôn từ kiểu như “thiếu hiểu biết”, “không có não” ? Và liệu rằng đánh giá họ như vậy có thật sự công bằng hay không, vì bản thân ta cũng có 1 phần trách nhiệm lớn khi mà những đồng nghiệp của ta chưa làm tốt nhiệm vụ?

    Reply
  35. Nyrrha Qikos

    Tâm Thanh không phải không “dám” đánh giá, mà không nên, và theo luật Mỹ, là không có quyền, đánh giá.
    Quyền được chăm sóc sức khỏe là quyên cơ bản của con người. Vì thế nếu anh làm gì trực tiêp/ gián tiếp làm ảnh hưởng đến việc tiếp cận sức khỏe của người dân là anh vi phạm, trước hết là đạo đức. Việc anh ám chỉ bệnh nhân thiếu hiểu biết có tiềm năng dẫn tới không tuân thủ điều trị, và vì vậy, vi phạm Y đức.

    Reply
  36. Ngọc Cis

    Bạn Nyrrha ơi đừng vội lôi đồng nghiệp vào đây. Bạn chỉ cần nghĩ đến những người dùng mong muốn được chữa bệnh, được khỏe mạnh của người dân để bán nọ bán kia trục lợi thôi, trong khi chính họ không đủ khả năng để kiểm chứng sự an toàn, hiệu quả của thứ họ bán ra. Hay chính họ cũng biết chẳng hiệu quả j, thậm chí có hại mà vẫn bán kiếm tiền. Vậy đó.

    Reply
  37. Nyrrha Qikos

    Ngọc Cis bạn có nghĩ rằng để giúp 1 người hiểu biết hơn, ta nên nói với họ rằng “lắp não vào đi” không?

    Reply
  38. Eva Đặng Nguyễn

    Có rất nhiều cách để tác động đến nhận thức của con người, quan trọng là cách nào mang lại hiệu quả nhất. Tôi quan tâm đến đáp số cuối cùng, “chửi” bầm dập cũng đc, “khen thốc tháo” cũng đc, quan trọng là khi đọc xog phải giật mình, soi lại xem bản thân có nằm trong số đó ko để mà điều chỉnh hành vi. Tôi ko cho rằng fb này là nơi thể hiện y đức hay trách nhiệm của bsy, mà đơn thuần chỉ là nơi bày tỏ suy nghĩ cá nhân của một con người có trách nhiệm vs đồng loại, theo đúng nghĩa là NGƯỜI

    Reply
  39. Nyrrha Qikos

    Ngọc Anh Nguyễn fb chỉ là 1 công cụ. Lời nói dù ở đâu, dù theo phương tiện gì cũng vẫn là lời nói. Nếu muốn thoát khỏi mọi ràng buộc xã hội thì chỉ có cách là ẩn danh.

    Reply
  40. Kieumy Tran

    Hê hê. Cứ xem hàng loạt bài viết của Hung Ngo thì những bài loãng mạn, hoặc ít gây sốc từ số like ít hơn hẳn. Nên mình đồ rằng cậu chơi chiêu chỉ nhằm mục đích tăng like câu người yêu nhể????

    Reply
  41. Eva Đặng Nguyễn

    Đó, chính là công cụ. Và ở đây nó đã thực hiện đc nhiệm vụ của mình là truyền tải thông tin mang tính định hướng về chuyện môn (y – dược) chứ nó ko làm chuyên môn của 1 bsy, do vậy dẹp cái y đức gì đó sang 1 bên. Chỉ cần là con người có não thôi là đủ
    Với lại bạn Nyrrha Qikos đang nhầm lẫn việc chủ tớt đang phê phán đối tượng nào rồi đấy
    Còn nữa, việc gì phải ẩn danh nhỉ?

    Reply
  42. Kieumy Tran

    Khổ nhắm cơ, người nghiêm túc với kẻ nhố nhăng cách nhau quãng xa vời như vậy đấy!:-))

    Reply
  43. Nyrrha Qikos

    Ngọc Anh Nguyễn: “các cơ quan nhà nước cần….”, “p/s: …đừng quên não”, mình ngẫm mãi thì vẫn không cho rằng đối tượng phê phán là ai khác ngoài chính phủ không can thiệp kịp thời, truyền thông không chính xác, và người dân không lắp não. Trong khi ngu kiến của t thì lý do chính nằm ở đội ngũ Y Bs kia. Còn tại sao thì t cmt r.
    Ẩn danh đêt được làm 1 con người với 0 mối liên hệ xã hội, và được đánh giá chỉ đơn thuần thông qua quan điểm của họ. Đấy là 1 trong những mục đích của việc ẩn danh.

    Reply
  44. Eva Đặng Nguyễn

    Ôi… T ko có thói quen đọc hiểu kiểu trích dẫn như bạn ở trên. Lắp đầu ông nọ vào đít bà kia thế này thì chết.
    Thôi tớ chấm dứt tranh luận vs bạn Nyrrha Qikos tại đây. Mãi mãi là khác biệt về nhận thức và quan điểm

    Reply
  45. Liều Nhất Xóm

    Nhớ năm 2 học vi sinh thầy chỉ bảo là HPV có quá nhiều type mà vaccin thì chỉ phòng vài type=> hiệu quả phòng ngừa ko cao

    Reply
  46. Trang Nguyen

    Comment nhiều và dài vãi lều, mình chả biết comment gì nhưng cũng xin góp một cái comment cho nó thêm phần lằm loà lằm lện cho vui

    Reply
  47. Nguyễn Hà Bảo Vân

    Trong cái stt này của anh sao em ko đọc đc phần cmt nhỉ? Fb của anh đọc cmt bút chiến còn vui hơn đọc phần anh viết ấy

    Reply
    1. Chinh Quoc Luong

      Bài này tác giả dùng lối ngụy biện suy diễn, không có bằng chứng, không có cơ sở khoa học. Nói như kiểu đừng đi ra đường, nếu không may xe nó cán cho phát thì chết. Tác giả có thể coi là một kẻ “bệnh hoạn”.

      Reply
  48. Đỗ Trung Thực

    Vẫn thua dân gian hết,trứng đòi khôn hơn gà là câu nói sẽ bị nghe nhiều nhất nếu muốn phản bác lại dân gian.

    Reply
  49. Đỗ Trung Thực

    À k,mình đang nói vấn đề của bs Hung nói là đúng nhưng vẫn bị thua dân gian mà thôi

    Reply
  50. Chi Phamhong

    Kieumy Tran nịnh mãi tờ sờ mới viết một bài – mua vui cũng được một vài trống canh đới ( nhân ngày ở viện)

    Reply
  51. TN Trung

    Tôi ko hiểu tại sao bạn Qikos lại cho rằng tôi đang chê trách chỉ trích người dân là ko não.

    Dân trí thấp về lĩnh vực y tế sức khoẻ là một thực tế mà chúng ta cần thay đổi. Tại sao thấp thì có nhiều nguyên nhân tôi ko bàn ở đây.

    Reply
  52. TN Trung

    HPV vaccine là vaccine quan trọng, độ an toàn cao. Một số tác dụng phụ có nhưng là loại nhẹ và tương đối hiếm. Bạn vào trang của CDC đầy đủ thông tin. Giờ có loại 9-valent của Merck chống 9 chủng liền là những chủng thường găp và quan trọng nhất. Nói vaccine chỉ phòng vài chủng hiệu quả ko cao là ko chính xác.

    Reply
  53. Nyrrha Qikos

    Trung Tran t đang nói đến stt của Bs Hung, cũng không biết đến phần p/s có còn là của anh không.
    Về phần “não”. Anh hãy tưởng tượng Mỹ Linh viết 1 bài về Sơn Tùng, và kết bằng 1 câu: bây giờ các bạn nghe hát bằng đôi mắt cũng được, nhưng đừng bỏ quên đôi tai. Anh sẽ nghĩ sao? Và vấn đề “kiến thức”, “não” … nó nhạy cảm hơn nhiều. Tưởng tượng rằng chê 1 người không có khiếu thẩm mỹ và chê 1 người thiếu hiểu biết nó khác nhau thế nào.
    Dân trí thấp về lĩnh vực Y tế là 1 vấn đề chưa ai dám chắc. Nhưng dù là có, anh cũng không thể thay đổi bằng cách bắt người ta đi học được, vì học y không phải việc của người ta. Học Y và cung cấp kiến thức cho người dân là nhiệm vụ của nhân viên Y tế. Người dân Mỹ, anh nghĩ rằng dân trí về lĩnh vực sk của họ có cao ko, khi mà rất nhiều người còn không biết Obamacare và ACA là 1? Vậy thì đặt ngược lại câu hỏi: người dân lựa chọn alternative có thực sự là vì họ kém hiểu biết không? Vì vốn dĩ người dân là phải kém hiểu biết về lĩnh vực Y học. Quan trọng là lúc được Bs giải thích, họ có tin và tuân thủ hay không?
    Vậy thì đặt câu hỏi: ai mới là người cần lắp não?

    Reply
  54. TN Trung

    Ko ai có ý bắt người dân đi học Y bạn ạ. Ko biết một số vấn đề cụ thể ko đồng nghĩa với dân trí thap nói chung. Quan điểm của tôi là nếu hiểu biết của người dân tốt hơn sẽ là một (trong cacs) yếu tố góp phần phân biệt thật giả và đưa ra lựa chọn cho mình nên nghe ai, làm gì.

    Reply
  55. Chi Phamhong

    Bạn Trung Tran không nói là dân cần đi học Y mà cần có kỹ năng lắng nghe, tìm hiểu những nguồn chính thống, không nghe tùm lum trên mạng để tìm sự lựa chọn tốt nhất

    Reply
  56. Nyrrha Qikos

    T đồng ý với anh, nhưng t không đồng ý rằng đấy là nguyên nhân chính, và t cũng không đồng ý cách dùng từ “não” ở đây. Nói thật vs anh, kể cả khi người dân mình muốn tìm hiểu về Y, thì với nền tảng sách vở của VN mình có khi thà không học còn hơn.
    Quan điểm của t, là người việt rất trân trọng người có tri thức, vì vậy 1 cách rất tự nhiên họ tôn trọng Bs, theo t nghĩ, nếu mình làm tốt thì người dân Việt còn tôn trọng Bs hơn người dân Mỹ. Ko ai ở vn gọi mấy ông học Y là nerd hay geek cả. Vậy thì nếu người dân không tuân thủ, t nghĩ lý do trước nhất, chưa phải là dân trí thấp.

    Reply
  57. Hung Ngo

    Chị gì chủ comment đang rơi vào tình trạng đánh tráo khái niệm, bây giờ bắt đầu quay sang bắt bẻ câu từ kiểu hết sức truyền thống. Ha ha, anh Trung không nhất thiết phải trả lời hay comment tiếp ạ. Vì tít mù nó lại vòng quanh mà thôi ^_^

    Reply
  58. TN Trung

    Bạn nói đúng và mình ko dùng từ não. Đó là cách viết của mỗi người, có thể làm người khác dị ứng. Mình ko nghĩ các bs có ý miệt thị hay chỉ trích ở đây.

    Reply
  59. Hung Ngo

    ha ha, tôi không có ý định khai sáng, vì vốn dĩ nó không có gì tối ở đây cả ^_^

    Reply
  60. Chi Phamhong

    Thực ra câu nguyên văn của Trung Tran nếu bóng bẩy một chút thì là ” hãy hành động theo con tim với một cái đầu tỉnh táo” . Não là từ dân gian cõi fb dùng chơi mà

    Reply
  61. Nyrrha Qikos

    Tiện có anh Trung Tran ở đây t cũng nói luôn là t rất đồng tình với bài viết của anh, cho đến đoạn chính phủ abc, truyền thông… nhưng r đến đoạn não với tim cật thì t thất vọng hoàn toàn và đó là lý do t cmt.
    T cũng rất mong những người tâm huyết như anh có thể thay đổi dân trí, trước hết của những người làm Y tế và sau là người dân bằng những sản phẩm trí thức tốt, có cơ sở, chứ không như những nguồn thông tin nửa nạc nửa mỡ hiện giờ mà người dân có được.
    Còn đặt mình vào vị trí người dân mới hiểu. Bs mỗi người nói một kiểu. Sách quyển thì khó hiểu, quyển thì sai, những quyển hay nhất lại là mấy quyển sách dịch rẻ tiền của đội thực dưỡng. Đều là nguồn tin chính thống cả. Thế thì vai trò là của ai. Chính phủ? T không nghĩ vậ .
    Fake news thì ở đâu cũng có. Nhưng chất lượng “real news” của ta là quá tệ. Và nó cũng thể hiện 1 phần qua bài của anh, t nghĩ vậy.

    Reply
  62. Ninh Bich Lien

    Thua là thua thế nào ạ? Ở đây thiết nghĩ ko có thắng thua mà chỉ là sự kế thừa. Bây giờ bác ốm bác đến bv khám hay bác đến thầy lang?

    Reply
  63. Hà Chi

    Bạn gì đùa à. Nếu truyền thông y tế dễ như vậy thì với nguyện vọng ngút ngàn, mọi chuyện đã không nhảy xếch như bây giờ

    Reply
  64. Nyrrha Qikos

    Hà Chi t không nói nó dễ. Nhưng nó là cái cần phải làm trước.
    Nếu bann kéo lên và dịch 2 bảng ở rep 1 vs 2 của t thì sẽ thấy, Bs Mỹ họ còn biết người VN chê thuốc tây là nóng, họ còn biết người ĐNA và Đôg Á sợ mất thể diện. Và họ chữa bênhh cho người dân đến từ cả thế giới!
    Vậy thì tại sao Bs mình không bắt đầu từ việc hiểu và tôn trọng chính đồng bào mình trước, thay vì chê họ?

    Reply
  65. Kieumy Tran

    Nhạy cảm quá, nhạy cảm quá. Với mình thì vấn đề nào mình ko biết mình sẽ nhận là mình dốt và mình tôn trọng ý kiến của những người thực sự được học về vấn đề đó ( kể cả trong cùng ngành nhưng khác chuyên ngành thì mình chắc chắn dốt hơn người của chuyên ngành đó chứ chưa kể là khác ngành). Còn nếu vì ngoại ngữ giỏi và đọc được 1 vài tài liệu rồi nghĩ rằng mình giỏi hơn cái bọn có nền tảng thì kể cũng thật là xuất chúng vì nếu thế bọn Mỹ đều là bs cả ( bọn nó đọc hiểu tiếng Anh đng nhiên hơn các ac VN nhể). Còn nếu tự ái thì chả bao giờ tiến bộ được và dân trí thấp cũng vì không chịu học hỏi. Rất nhiều lĩnh vực chỉ nhìn thấy thôi là não mình tụt mịa xuống mông!!!!:-))

    Reply
  66. Nyrrha Qikos

    Kieumy Tran Theo Nelson thì tự ái là đặc trưng của dân mình 🙂 vậy thì làm sao để họ tiến bộ hơn?

    Reply
  67. Kieumy Tran

    À, họ thích ôm đặc trưng thì đành chịu, vì chỉ có người muốn tiến bộ thì mới tiến bộ được, chứ họ đã ko muốn học thì chả thể bổ đầu ra mà nhét chữ vào được. Mà đặc trưng thế là thiếu vì mình thấy rất nhiều người lười vận động ( cả về trí não lẫn cơ bắp). Nhưng mình ko phải vĩ nhân để dẫn dắt dân tộc. Mỗi 1 thằng ế đang lấy bức xúc với sức khoẻ nhân dân nhân thể câu like kiếm vk thôi!!!:-))

    Reply
  68. Khuong Thuy Hanh

    những người như bạn Kiên Trần này nên kêu gọi chị Tiến mở khoa cúng giàng nữa cho đủ bộ, song kiếm hợp bích!

    Reply
  69. Hồng Trang

    Anh Hùng à, em thấy thực sự lo lắng. Làm gì thì làm mà đừng để ảnh hưởng tới bọn trẻ, nhìn những đứa trẻ thoi thóp đáng thương vô cùng. Những tưởng sau trận dịch sởi vừa qua người ta đã sợ hãi, thế mà lên fb của anh mới thấy antivacxin vẫn còn. Trời ơi vacxin như là phát minh vĩ đại giúp con người thoát khỏi những trận dịch chết hàng nghìn hàng triệu người thì giờ nó lại bị antivacxin, thật ko hiểu nổi

    Reply
  70. Chi Phamhong

    Kieumy Tran xúc phạm ngta thế, não nó tuột khỏi mông sang hông bên cạnh là em nó bắt đền, bắt đền nghe không :)))

    Reply
  71. Ngoc Dung

    Mình toàn phải lội đi lội lại coi cmt trong khi stt của bsi mình chỉ cần đọc 1 lần. Công nhận đọc cmt vui hơn!

    Reply
  72. Nyrrha Qikos

    Kieumy Tran vấn đề là nếu không giúp được họ tiến bộ, mà lại kích động họ, thì chính những kẻ ấy sẽ là tiền đề đi tuyên truyền cho người khác không tuân thủ.

    Reply
  73. Kieumy Tran

    Ấy chết, thế chả hoá ra thêm 1 đặc trưng nữa là chuyên nghe hơi nồi chõ và thù vặt nhỉ? Thôi, thế thì cũng đành bó tay. Mà sao mình thấy rất nhiều người có các sách lược hay lại không ứng cử hay tham gia tuyên truyền kiểu ôn hoà, lập chương trình đề án ngắn hạn, trung hạn, dài hạn rồi đưa lên các bộ ngành liên quan. Chí ít thì viết thật nhiều tuyên truyền cổ động ôn hoà tung lên mạng ( cho cái thằng bí hạ phá thượng kia hết dịp be be) nhỉ???? Mình thấy việc đấy có lẽ có ích cho dân ta hơn là tranh cãi, đâm cho Nó lại càng ngày càng Lổi tiếng!!!

    Reply
  74. Nyrrha Qikos

    Mình vẫn làm hết những gì có thể. Fb này ẩn danh giải trí thôi, vs lại giả dụ có fan cuồng Bs Hung qua đọc thì có thể họ cũng hiền hơn chút 🙂

    Reply
  75. Nguyễn Hà Bảo Vân

    Đừng, anh. 1 ngày em đọc chục lần. Thu phí lấy tiền đâu mà trả. Hic

    Reply
  76. Thanh Ngoc Pham

    Mẹ mình đc GS.Bs bệnh viện 1 truòng đại học y tại hn chuẩn đoán K gan, nói rằng với khối u 6x13cm, khó quá 3 tháng.
    Sau khi tham vấn các bác sỹ mình đã từ chối phương pháp của bệnh viện vì lý do mẹ mình 70t và khối u quá lớn.
    Mình áp dụng chế độ ăn mục tiêu có kiểm soát , đến nay sức khỏe tốt.

    Mình chia sẻ điều này không có ý hạ thấp ngành công nghiệp ốm đau, bệnh viện hay bác sỹ bởi xã hội không thể thiếu ngành y tế. Tuy nhiên những thứ ta biết chỉ rất hữu hạn, lời bác sỹ không có nghĩa là luôn đúng.

    Sử dụng não đúng cách để biết cái gì đúng.

    Reply
  77. Nyrrha Qikos

    Thanh Ngoc Pham chúc mừng anh và mẹ anh đã có được sức khỏe tốt.
    Nhưng Bs cũng đã không nói sai. Họ nói khó quá 3 tháng chứ không phải “không quá 3 tháng”. Và anh cũng không biết rằng liệu nếu điều trị thì mẹ anh có tốt hơn (hoặc xấu đi) hay không. Vì thế mong anh đừng đi tuyên truyền rằng điều trị ung thư không bằng điều trị chế độ ăn ạ 🙂
    Bác sĩ không phải luôn đúng, nhưng tại 1 thời điểm thì Bác sĩ về cơ bản là người có xác suất đúng cao nhất dựa vào những bằng chứng đã có. Vì vậy thật may mắn là mẹ anh đã khỏe, nhưng còn những người khác không may mắn như vậy, hãy để họ được tiếp cận với sự chăm sóc của các Bs.
    Anh hãy dùng não để nghĩ cho bản thân mình. Dùng não để nghĩ và chăm sóc cho sức khỏe những người khác, là việc của chúng tôi.

    Reply
  78. Kieu Bui

    Theo mình được biết thì HPV là loại biến đổi từ người này qua người khác và Vaccine chứa nhiều loại phổ biến dẫn đến ung thư cổ tử cung. Cho nên dù có chích ngừa thì tốt nhất vẫn nên đi khám phụ khoa mỗi năm và làm pap smear vì ung thư này phát triển chậm và phát hiện sớm thì trị hết.

    Reply
  79. Nguyen Xuan Thu

    Fb Kiên Trần này viết cực kỳ bệnh hoạn. Rất nhiều bài bệnh hoạn cố tình nhằm bán thực phẩm chức năng.

    Reply
  80. Nguyễn Thanh Tùng

    Văn xuôi, luận điểm cá nhân, đánh tráo khái niệm. Rồi quan trọng nhất, 1 cái nguồn thông tin chính thống cũng không có, hoàn toàn là suy diễn

    Mình đang nghĩ đến 1 thứ, nó gọi là Thuyết âm mưu

    Reply
  81. Trang Nguyen

    ở mỹ tiêm mot lan 2 mũi 2 đùi còn vn họ chưa dám tiêm vậy nên cảm giác o vn đi tiêm nhiều lần đó bạn, còn vaccin thì gần giống nhau có chăng ở vn nhiều hơn cái viêm não nhật bản

    Reply
  82. Thanh Ngoc Pham

    Tôi hoàn toàn đồng ý quan điểm của bạn. Ý tôi muốn nói rằng không phải các tuyên bố từ bác sỹ đều đúng bởi ngay cả ngành y luôn đi sau nghiên cứu để chữa trị 1 cách thụ động.
    Tôi viết điều này không vì vấn đề chuyên môn mà vì thấy rằng có những BS đưa ra các nhận định khiên cưỡng khi khẳng định kiến thức mình biết là hơn cả.

    Reply
  83. Phan Minh Dũng

    Bạn Qikos ẩn danh phía trên đã phạm hàng loạt lỗi ngụy biện, cả tinh vi và thô kệch, tranh luận đánh võng, không vào vấn đề. Bạn nào có muốn tranh luận thì cũng như đánh bị bông thôi.

    Reply
  84. Nyrrha Qikos

    Bạn @phan minh dũng vui lòng chỉ ra cho mình được không?
    Còn nếu không thì câu reply của bạn là 1 bằng chứng lớn nhất về “ngụy biện” đấy (ngụy biện kết luận ẩu)

    Reply
  85. Vy Tran

    Em nghĩ em hiểu ý của bạn Nyrrha Qikos. Đây là vấn đề về tâm lý học và tâm lý bầy đoàn.

    Trước tiên phải nói đến cognitive bias-khi cha mẹ có con bị chứng tự kỷ, họ tìm hiểu nguyên nhân dẫn đến tình trạng tự kỷ và nếu ai đó mớm cho họ ý tưởng vaccine dẫn đến tự kỷ thì họ sẽ thấy “Yes, it makes sense!” nhưng thật sự là “Yes, that fits my biases!” Một phần vì tình trạng tự do thông tin hiện nay khi chỉ cần lên doctor Google tìm kiếm từ khoá vaccine thì sẽ kéo theo autism.

    Điều này dẫn đến negativity bias-khi phải quyết định giữa việc chích hay không chích vaccine thì họ chọn không chích vì họ không muốn blame on themselves và để cho việc chọn lọc tự nhiên diễn ra.

    Và một thực tế là vaccine đã quá thành công, cha mẹ của thế hệ hiện nay không thấy sợ khi nghe nói đến dịch sởi như thế hệ cha mẹ của chục năm về trước. Họ sợ autism nhiều hơn và họ quyết định không chích.

    Bây giờ anh có bảo họ mang theo cái não để nghĩ thì chính não của họ lại đang lừa dối họ. Rất khó. Sau khi cố giải thích cho 1 chị thì em quyết định không giải thích nữa vì càng cãi càng cùn.

    Reply
  86. Vũ Ngân Quỳnh

    Haizz, nghe cứ như y học hiện đại là tội đồ của sức khoẻ con người vậy. Tôi thấy thật may khi mình không phải sống ở thời mà người ta chưa tìm ra vacxin, một đứa trẻ hoàn toàn có thể chết vì những bệnh mà bây giờ phòng được, và người lớn thì có thể chết vì viêm ruột thừa. Y học cổ truyền cũng vi diệu thật đấy, nhưng tuổi thọ trung bình của người xưa thấp hơn bây giờ. Ngoài ngành y ra, có ai tin vào toán thống kê nữa không nhỉ?

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *